Mening | Hvorfor California og Florida har blitt nesten uforsikrede (2023)

Så forskjellige som California og Florida er, deler de ett stort problem: Forsikringsselskaper begrenser virksomheten i de to delstatene. Noen skriver ikke nye retningslinjer. Andre går lenger og fornyer ikke politikken når de utløper. Jeg ser for meg varebiler som kjører ut av Sacramento eller Tallahassee fylt med triste forsikringsmaskoter. Geicos gekko. Jake fra State Farm. Den bandasjerte Mayhem fra Allstate. Den skallede fyren i tweedjakken fra Farmers sa «vi har sett en ting eller to».

Dette burde ikke skje. Det er et tegn på statlig funksjonssvikt når forsikringsselskaper gir opp det som burde være et gjensidig fordelaktig forhold: lønnsomt for selskapene og nyttig for kundene som trenger forsikring. Californians og Floridians strever med å finne erstatninger for dekningen de sårt trenger, spesielt huseierforsikring.

State Farm, som forsikrer flere huseiere i California enn noe annet selskap, kunngjorde i mai at det ville gjøre detslutte å godta søknaderfor eiendoms- og skadeforsikring i staten (men vil fortsette å selge bilforsikring). En uke etter State Farms flytting, Allstate, Californias nr. 4 eiendoms- og skadeforsikringsselskap,bekreftet på e-postat det hadde «pauset» salg av nye bolig-, sameie- og næringsforsikringer i staten i fjor. Da sa nr. 2 Farmers Insurance, som har hovedkontor i Los Angeles, at det setter et tak på hvor mange huseiere forsikringer det vil skrive månedlig med virkning fra 3. juli. Geicobyttet omsin California-virksomhet til bare online i fjor, og permitterte filialansatte. Chubb og AIG, som forsikrer dyre hjem,sai fjor gikk de ned.

I Florida, til tross for et annet politisk klima, er historien lik. Denne måneden Farmerssadet ville slutte å selge Farmers-merkede huseiere, bil- og paraplypolicyer i Florida, som står for 30 prosent av selskapets policyer i staten. Noen mindre selskaper har trukket seg ut av Florida det siste året, og andre har gått ut av virksomheten.

Hva gikk galt? Flere ting på en gang, og ikke bare klimaendringer. (Jeg nekter å kalle dette en perfekt storm.) Noen av dem, for å være sikker, var utenfor kontroll av verken forsikringsselskapene eller deres regulatorer. Skogbranner i California og orkaner i Florida ga mange påstander. Boligpriser og regninger for bygging og reparasjoner har gått opp, noe som gjør kravene større. Og forsikringsselskapene har måttet betale mer for gjenforsikring: På verdensbasis steg gjennomsnittsprisene for gjenforsikring med en fjerdedel i fjor og med ytterligere en tredjedel i år,i følgeden London-baserte gjenforsikringsmegleren Howden Tiger, en arm av Howden Group Holdings.

Andre sår er imidlertid selvpåførte. Uredelige krav presset flere små forsikringsselskaper i Florida til eller over randen, delvis fordi statlig lov gjorde det enkelt for profesjonelle svindlere å blåse opp verdier og vinne store krav ved å saksøke. Statens forsikringskontorforskriftsai fjor stod Florida for 79 prosent av landets huseierforsikringssøksmål over krav inngitt, mens de utgjorde bare 9 prosent av landets villaeierforsikringskrav. Lovgiveren har strammet inn reglene, men det sendes fortsatt inn krav i henhold til de gamle standardene, ifølge Nancy Watkins, som administrerer San Franciscos eiendoms- og havarikonsulentpraksis til Milliman, et konsulentselskap.

I California har det største problemet vært en kultur med å holde prisene lave for enhver pris. California er den eneste staten som ikke vil tillate forsikringsselskaper å bruke økende gjenforsikringskostnader for å rettferdiggjøre forespørsler om renteøkninger. Det er også den eneste staten som ikke lar forsikringsselskaper basere sine forespørsler på anslag om økende kostnader. Regulatorer ser bakover på skadeerfaringen de siste 20 årene. Så selv om klimaendringer sannsynligvis vil forårsake flere tap fra skogbranner, gjørmeskred og lignende, utelukker staten det fra vurdering.Forslag 103, vedtatt i 1988, lar offentlige interessegrupper bestride forespørsler om fotturer på 7 prosent eller mer. Det trekker ut og hindrer noen ganger godkjenningsprosessen. Forsinkelser i prosessen er spesielt kostbare når inflasjonen går varm. Ikke rart at forsikringsselskapene kutter ned i staten eller kommer seg ut.

Huseiere i California som mister dekningen kan prøve å få en erstatningspolicy i markedet for overskudds- eller overskuddslinjer, hvis priser ikke er regulert av staten. Hvis det mislykkes, kan de som en siste utvei få dekning fra et statlig drevet basseng. Californias FAIR-plan, forkortelse for Fair Access to Insurance Requirements, støttes av alle forsikringsselskapene som har lisens til å operere i staten. (De har ikke noe annet valg enn å delta.) Som et tegn på at standardforsikringsmarkedet ikke fungerer for alle, utgjorde FAIR-planen 3 prosent av statens forsikringer i 2021,nesten det dobbelteandelen fra 2015 til 2018.

Dersom FAIR-planen taper penger, har staten rett til å vurdere de private forsikringsselskapene. Det betyr at kundene de valgte å ikke betjene fortsatt kan komme tilbake for å forårsake problemer hvis FAIR lider store tap i en fremtidig katastrofe. Rex Frazier, president for Personal Insurance Federation of California, som representerer mange av disse forsikringsselskapene, fortalte meg at det er en tikkende bombe: «Det er helt rett foran oss, så vi burde ikke bli overrasket om det skjer.»

Florida har en annen smak av markedsintervensjon. Det statsdrevne Citizens Property Insurance Corporation, som har blitt det raskest voksende forsikringsselskapet i staten, betjener rundt 17 prosent av de forsikrede Florida-huseierne. Folk er kvalifisert for Citizens hvis de eneste tilbudene de får fra private forsikringsselskaper er 20 prosent eller mer over Citizens-tilbudet. Men til og med innbyggernes priser er høye (for ikke å undergrave det private markedet), så noen gir opp og går nakne. Omtrent 15 prosent av Floridas huseiere har ingen eiendomsforsikring, den høyeste andelen av noen stat, anslår Insurance Information Institute.

I begge stater ville marerittet være at forsikringsmarkedene rakner helt opp og delstatsmyndighetene må ta over helt. Det er en presedens på føderalt nivå. I 1968 opprettet kongressen National Flood Insurance Program fordi det private markedet ikke gjorde jobben. Fem år senere, kongressenbegynteå kreve flomforsikring for mennesker som bor i soner med høy risiko for flom. Prisene ble imidlertid subsidiert. Å fase ut disse subsidiene har vært politisk vanskelig. Og skattebetalerne blir fortsatt rammet. I kongressen 2017tilga16 milliarder dollar i gjeld som programmet pådro seg slik at det kunne dekke tap fra orkanene Harvey, Irma og Maria. Programmet ersøkerkansellering av ytterligere 20,5 milliarder dollar i gjeld nå. Mennesker som har blitt oversvømmet gjentatte ganger står for en uforholdsmessig stor andel av kravene. Iett tilfelle, ble et Mississippi-hus på $69.000 oversvømmet 34 ganger på 32 år, noe som resulterte i $663.000 i krav.

Tilbake til California og Florida: Watkins, som er aktuar, fortalte meg at forsikringsselskapene trenger å vite at når de legger inn for en renteøkning, "vil det skje noe rasjonelt", og kundene må vite at "selskapene vil være tilstede for å betale deres krav på lang sikt." Hun la til: "Jeg tror det California og Florida har til felles er et upålitelig miljø."

Michael Soller, nestleder for kommunikasjon ved California Department of Insurance, fortalte meg at avdelingen holdt en fire-timersverkstedden 13. juli om hvordan du setter satser. Den så på de to tilnærmingene som er vanlige i andre stater: tar hensyn til gjenforsikringskostnader og ser frem til å vurdere risiko, ikke bare bakover. Forsikringskommissæren, Ricardo Lara, hvis stilling er valgt, har ennå ikke bestemt seg for om han er for. "Jeg vil si at dette er en toppprioritet akkurat nå," sa Soller. "Alt er på bordet." Florida jobber i mellomtiden med å "avfolke" borgere ved å få private forsikringsselskaper til å overta noen av kundene deres.

Å la private forsikringsselskaper ta mer betalt vil holde markedet i gang, men det er politisk utfordrende. "Folk liker bare ikke å kjøpe katastrofeforsikring," sa Yanjun Liao, en økonom og stipendiat ved tenketanken Resources for the Future, til meg. "Det er et faktum som er dokumentert over hele verden." Myndigheter vil at forsikring skal være både rimelig og tilgjengelig, men når den er rimeligere er den mindre tilgjengelig og omvendt. "Denne spenningen er veldig vanskelig å løse," sa Liao.

En måte å løse den spenningen på er å redusere risikoen ved å bo i California og Florida, slik at krav er mindre i gjennomsnitt og poliser kan være billigere og mer tilgjengelige. Til deres ære styrker begge stater byggeforskrifter og belønner huseiere som tar ekstra tiltak for å beskytte seg selv. Florida tilbyr for eksempelgratis vinddempende inspeksjonerog har godkjent rundt 200 millioner dollar i matchende tilskudd for å hjelpe folk å styrke hjemmene sine.

Det er større ideer på lang sikt. I 2017 skrev økonomen Enrico Moretti enessayfor The Times som argumenterer for at reguleringslover bør tillate mer tetthet i urbane områder, der skogbranner er sjeldne, slik at færre mennesker trenger å bygge hjem på brannutsatte steder. Matthew Kahn, en økonom ved University of South California, fortalte meg denne uken at det å la forsikringsselskaper heve prisene mye i brannutsatte områder ville bidra til å sette i gang en slik endring.

Akkurat nå, derimot, kjemper Californians og Floridians med hvordan de skal få forsikringsselskaper til å bli eller komme tilbake, med en gang. Forestillingen om at forsikringsselskapene bløffer for å vinne høyere priser er latterlig, fortalte Watkins meg. Å gi fra seg markedsandeler som de kjempet hardt for å vinne ville ikke gi mening hvis virksomheten virkelig var lønnsom, sa hun.

"Begge stater må gjøre det mer attraktivt for kapital å komme inn," sa Rod Fox, administrerende styreleder i Howden Tiger, til meg. "Forsikringsselskaper tjener ikke store mengder penger."

Leserne skriver

Du skrev: "Regjeringens penger pleide å bli støttet av ekte ting som gull og sølv." Hvilken egenverdi har gull eller sølv? De fleste alle kunne leve hele livet uten det. Økonomers uvitenhet om den sosiale kontrakten som er begravet dypt i vårt sosiale stoff, er ødeleggende.

Michael P. Smith
Englene

Hvis vi snakker om ren effektivitet og hvordan regjeringen bør bruke insentivdollar, er det ingenting som slår offentlig transport. Når lokal transport blir trygg, praktisk og lett tilgjengelig, vil vi ha mindre behov for biler og mer plass til å leve. Jeg tror ikke Toyota ser frem til den fremtiden.

Silvio Nardoni
Pasadena, California

Dagens sitat

«Det jeg sier til deg denne morgenen er at kommunismen glemmer at livet er individuelt. Kapitalismen glemmer at livet er sosialt. Og brorskapets rike finnes verken i kommunismens tese eller kapitalismens antitese, men i en høyere syntese. Det finnes i en høyere syntese som kombinerer sannhetene til begge.»

– Martin Luther King Jr.,"Hvor går vi herfra?"16. august 1967